{h1}
cikkek

Grenfell és szakmai felelősségbiztosítás

Anonim

A CIAT-ot 2018 augusztusában az Építésügyi Tanács (CIC) útján a lakásügyi, közösségek és önkormányzati minisztérium (MHCLG) iparági válaszcsoport (IRG) kérte, amelyből a CIAT teljes jogú tag, hogy válaszoljon egy második felmérésre a szakmai felelősségbiztosítás és a Grenfell-torony tragédiájának hatása.

A felmérés kérdésére válaszul a CIAT közvetlenül az MHCLG-re és a CIC-re írta, mivel a megértésünk alapján egyes biztosítók opportunista módon járnak el, azaz megpróbálják növelni a díjakat, ugyanakkor pedig a fedezet korlátozására törekednek.

Ha csak a "burkolatok" kitettségére koncentrál, a biztosítási piacon kerüli, hogy elkerülje azt, és az esetek többségében teljesen kizárja a fedezetet.

Kis számú biztosító készen áll arra, hogy nyújtson fedezetet, talán fedezetet, de ez már kevés és messze van. Az ajánlat korlátozott fedezete csak a "Kijavítás " -ra korlátozódik, vagy ragaszkodik ahhoz, hogy "megfeleljen a rendeletnek ", amelyet egy szakember számára várható. Ez gyakorlatilag lehetetlen, és a biztosítottat nyitva hagyja a jogi kihívást.

Lehetséges, hogy egyes gyakorlatok egyszerűen nem megfelelő fedezet mellett működnek, ami nemcsak kiszolgáltatná őket és ügyfeleit, hanem sérti a szakmai magatartási kódexeket és a lehetséges szerződési feltételeket is.

Vannak kiváló cégek, amelyeknek el kell fogadniuk minden olyan fedezetet, amelyet a költségtől függetlenül kaphatnak. A költségek szinte irrelevánsak, amikor a potenciális nem biztosított kockázatokat elemzik és számszerűsítik.

A biztosító perspektívájától, a megújítással a "Claims Made" szavakkal való kizárás esetén a kockázatokat ténylegesen a szakember viszi át.

Ami még ennél is rosszabb, az az, hogy egyes ügyfelek úgy döntenek, hogy megújulnak a teljes "kizárási" kizárással, ha csak korlátozott fedezet áll rendelkezésre, egyszerűen a jelentéktelen összegű díj megtakarításáért, ezáltal potenciális pénzügyi károkat okozva magukra.

Bár ez az örökölt kockázat komoly probléma, a vállalatok, amelyek kizárása vagy korlátozása a politikájukon, még mindig vállalják a "burkolat" munkáját, ismerve a kockázatot.

Fontos megjegyezni azt is, hogy a legtöbb biztosító még csak nem is ismeri fel a 18 m-es vágási pontot, ezért felfelé alkalmazzák őket.

Arra kértük, hogy az MHCLG és a CIC középpontjában álljon annak tisztázása, hogy a szakmák valóban ki vannak téve, hogy megfogalmazzák a megfogalmazást, amelyet meg kell hozni a szakpolitikai megfogalmazás és a szakma számára való kitettséggel kapcsolatos költségek tekintetében közvetlenül a brókerekkel és a biztosítókkal.

Ha fel kívánja tölteni a felmérést, kérjük, látogasson el a www.cic.org.uk/survey.php oldalra, ha befejezte a korábbi verziót, mivel új kérdéseket adtak hozzá, hogy részletesebb képet kapjunk. Minden válasz névtelen.


--CIAT

Ajánlott

Global Air Conditioning Study 2017

Építkezés 2025

Tau - a napenergiával működő sziget