{h1}
cikkek

Fitness a jegyzékbe vétel szempontjából

Anonim

A "valószinűség" bevezetése a listázási megfontolásokba elpusztítja a nagyon érzékeny szakadékot a lényeges azonosítás és a szélesebb gazdasági és szociális tényezők között.


Az általunk felsorolt ​​építési jogszabályok alapelve, hogy először is meg kell határozni a lényeges (a jegyzési és ütemezési folyamatokat) meghatározó folyamatot, és hogy szélesebb tényezők, mint például az épület fenntartásának gazdasági életképessége vagy a társadalom szélesebb társadalmi előnyei egy alternatív rendszert csak később kell megvizsgálni, ha a felsorolt ​​építési engedély iránti kérelmet (és valószínűleg tervezési engedélyt is) fejlesztették ki.

Ez mind ésszerű és praktikus. Bár a konszenzus arról, hogy mi jelentős változik az idő múlásával (az 1960-as évektől tanúskodik a viktoriánus épületekkel kapcsolatos attitűdök megváltoztatásáról és a brutalizmus és most a posztmodernizmus egyre inkább elismertségéről), összességében ezek a nézetek csak nagyon lassan mozognak. És meg lehet határozni a kijelölési kritériumokat és a referenciaértékeket. A társadalmi és gazdasági tényezők sokkal ingadozóbbak, és fontosabbak, bonyolultabbak és drágák ahhoz, hogy átfogóan kutassanak és értékelhessenek.

Lényeges, hogy a jegyzékbe vételre vonatkozó döntések csak építészeti és történelmi értékeket vehetnek figyelembe, a jegyzéket úgy kell tekinteni, mint amely jelezheti a védelem érdekében vélelmezés szükségességét, és nem egy abszolút rendeletet, amely szerint az épületnek meg kell maradnia, függetlenül szélesebb körű körülmény.

Ennek a rendkívül érzékeny szakadéknak az egyik elmosódása a "valószinűségre való alkalmasság" bevezetése a jegyzékbe vételre, amint azt Chris Miele cikkében megfogalmazza a "Kitűnő alkalmasságra való becslés" című cikkében (147. kontextus, 2016. november). Miele elmagyarázza, hogy ez a koncepció a 2004-ben kiadott brutális Pimlico Iskoláról szóló High Court ítéletből származik. Az ítélet megállapította, hogy az államtitkár volt és jogosult a tervezési hibák mérlegelésére az épületben a döntéshozatali folyamat részeként hogy különleges építészeti érdekű-e.

Miele ezt tisztázza azzal, hogy hangsúlyozta, hogy "nem volt jogosult arra, hogy figyelembe vegye, hogy az épület jelenleg teljesíti vagy nem teljesíti funkcióit, kivéve, ha ez tükrözi az épület tervezését". Más szóval, ha egy épület soha nem működött elsősorban, akkor nincs építészeti minősége, de ha eredetileg sikeres volt, és kevésbé bizonyult már (mivel ez rossz karbantartás, változó használati minták vagy demográfiai változások miatt), akkor a közelmúltban észlelt hiányosságok nem relevánsak lehetnek a listázás megvitatásakor.

A listázó épületek kiválasztásának alapelvei (a legfrissebb kiadás 2010-ben, évekig a Pimlico High Court ügy után) kifejezetten megerősíti, hogy az évek óta állandó iránymutatás továbbra is érvényes: az épület javítása nem releváns annak eldöntésekor, hogy egy épület megfelel-e a különleges érdeklődés vizsgálatának.

Tehát nincsen meghatározva, hogy mi a "célnak való alkalmasság", és eltekintve az első bírósági ítélettől és a miniszterek bizonyos megfontolásától néhány igen ellentmondásos későbbi listázási ügyben (Robin Hood Gardens és a South Bank Center) kevés vita volt. A "célra való alkalmasságnak" egy többé-kevésbé objektív "tesztelésére" való felkészülésének fényében a Chris Miele cikkében a lista és a felsorolt ​​építési engedélyezési folyamatok jelentős elmosódását javasolják, azzal a céllal, hogy számos tényező, túlmutatnak az építészeti és történelmi érdeklődésen, a jegyzékbe vétel szempontjából relevánsnak kell tekinteni.

A szerző négy javasolt kritériumát annak megállapítására, hogy egy épület megfelel-e az alkalmassági vizsga alkalmasságának gyakorlásához:

  1. Alkalmazkodóképesség: '.

    A nehezen adaptálható formatervet le kell jelölni '.

  2. Könnyű karbantartás: az összehasonlítható kiadások és a hasonló korú épületek jelenlegi állapota.
  3. Az, hogy egy épület kölcsönhatásba lép a környezetével, beleértve a könnyű bejutást is.

    hozzájárul az utcai vitalitáshoz?

    és.

    függetlenül attól, hogy a rendszeres látogatók örömmel élvezik-e az épület használatát.

  4. Pénzügyi megfontolások, amelyeket nagy kihasználtsággal vagy viszonylag magas bérleti díjakkal kell mérni.

Ezek mind nagyon szubjektív területek, és nem olyanok, amelyekben a Historic England vagy a DCMS-nek van, vagy ésszerűen elvárható, hogy szakértelemmel rendelkezzen a listázási döntéshozatali eljárásra (bár természetesen jogosan felsorolt ​​építési engedély / tervezési engedélyezési szakasz). Nagyon messze túllépnek az alapvető tervezési hibák értékelésén, ami annyira súlyos, hogy ésszerűen úgy tekinthető, mintha aláásná az építészeti minőséget.

Az aktuális eset, amelyre mindez fontos, a Dunelm House, a Durham Egyetem diákegyesületének épülete, amelyet az Ove Arup mérnöke által tervezett és 1966-ban befejezett építészek társelnöke tervezett. A történelmi Anglia lelkes ajánlása a az épületet a közelmúltban az államtitkár visszavonta, aki úgy érezte, hogy a betonozott beton általános állapota, valamint az innovatív betonlemezek problémái a "céltudatosság" hiányát jelentik.

A Twentieth Century Society megtámadta ezt a döntést, és az ügy nyitva marad. A jegyzékbe vétel nélküli mentességi tanúsítvány alátámasztására benyújtott dokumentumok részletes elemzése azt sugallja, hogy a beton értékelését vizuális ellenőrzés alapján végezték el, és hogy a javasolt fedőmérő és karbonizációs tesztek betonjavítás szükséges) nem végeztek. Ezek nélkül nem lehet megállapítani a szükséges konkrét javítások mértékét. A benyújtott kalkulált felmérés a tető helyreállítását javasolja, az eredeti csempe újrahasznosítását, ami azt sugallja, hogy ezek alapvetően nem hibásak.

Olyan jegyzékrendszerre van szükségünk, amely nyitott és elszámoltatható. Az építészeti és történelmi érdekeken kívüli felsorolási kritériumok kiterjesztése - amely lényegében a céltudatosság növelése lenne a hátsó ajtón - a folyamat kevésbé demokratikus, és lehetetlenné tette a nehézséget. Megpróbálkozni azzal, hogy a felsorolás precíz tudomány, szintén hiábavaló. A másoktól eltekintve a vélemények és értékek idővel változhatnak.

Ezt az iránymutatás elismeri: A 2008-ban közzétett Történelmi Angliában megfogalmazott elvek 3.2. Fejezete magában foglalja ezt a bölcs megfigyelést: az értékek általában erővel és összetettséggel nőnek, mivel a megértés elmélyül és az emberek észlelése hely fejlődik '. Ez a folyamat nyomon követése, és annak lehetősége, hogy befolyásolja azt a megértés megteremtése révén, ami a közelmúlt múltjának megóvását olyan kihívó és érdekes módon végzi.


Ez a cikk eredetileg "Célkitűzésre" jelent meg: mit jelent ez az IHBC kontextusában? 201, 2017. március. Catherine Croft, a Twentieth Century Society igazgatója írta.

--A történelmi épületek megőrzésének intézete

Ajánlott

Global Air Conditioning Study 2017

Építkezés 2025

Tau - a napenergiával működő sziget