{h1}
cikkek

Közösségi szerepvállalás a megőrzésben

Anonim

Ez a cikk eredetileg a "Közösségi szerepvállalás kihívásai" címet viselte 2017-ben, 2017. A Nigel Barker-Mills írta, aki a történelmi Angliában visszavonult, ahol London tervezési igazgatója volt. jelenleg tanácsadást tervez.


Az érvelésekkel foglalkozó örökségi szakemberek gyanakvást keltenek, hogy "ezt mondják, nem?" Újra meg kell gondolnunk, hogy mi és miért kapcsolódunk a nyilvánossághoz.

Az 1967-es polgári törvényekről szóló törvény 50. évfordulója megfelelő alkalom arra, hogy megvizsgálja a közösségekkel és a döntéshozókkal való munkájával kapcsolatos tapasztalataimat a helyi örökséget tekintve. A természetvédelmi területek kezelése különböző kihívásokat vet fel az örökség más típusai számára, mivel az identitás a közösségek számára és a helyi öntudat érzését sugallja. Az évtizedek során folytatódó kérdés az volt, hogy feszültsége van a közösség törekvései között a saját területükön és a helyi hatóságok rendelkezésére álló erőforrások között, különösen azért, hogy találkozzanak velük.

Általában az a helyzet, hogy a helyi tervező hatóságok kulturális örökösei gyakran megpróbálnak hasonló célokat elérni a történelmi helyeken az általuk szolgált közösségekben. Ugyanakkor a rendszer és az általa érintett személyek közötti szakadék széles lehet. A helyi önkormányzat éves örökségi fórumán való részvétel, amely konstruktív módon próbál konszolidálni az érdekelt helyi közösségeket, megfigyeltem, hogy a helyi csoportok panaszkodnak attól, amit nem láttak befolyásolni a döntéshozatalban. Elismerés volt arról, hogy a természetvédelmi területek kijelölésével és felülvizsgálatával foglalkoztak (de túl sokan lassan sokak számára), de az igazi csalódottság az volt, hogy meglátják a helyi hatások hiányát a fejlesztési irányításban a védett területeken belül. Az önkormányzat tisztjei ugyanolyan csalódottságot mutattak, hogy a konzultáció és az elkötelezettség érdekében tett erőfeszítéseik ellenére az időigényes folyamat kevés hasznot hozott. A leglényegesebbek voltak a közös szerep hiánya a szerepekről és a közös nyelv hiányáról.

A Közösségi Örökség Kezdeményezés Projektet (CHIP) 2004-ben, két célval együtt dolgozták ki. Az első az volt, hogy a védelmi területek bizottságainak érdekeit és energiáját pozitívan használják fel, hogy növelhessék a tervező hatóság erőforrásait. A második az volt, hogy jobban megértsük, hogyan lehet együttműködni a tervezési folyamattal és különösen a fejlesztés ellenőrzésével. A kétéves projekt egy örökhagyó tanácsadót használt fel facilitátorként, amelyet egy olyan irányítócsoport felügyel, amely egy tagból és a helyi önkormányzat tisztségviselőiből, a megyei tanács képviselőjéből és a védelmi terület bizottságainak két képviselőjéből áll.

Négy védett területet jelöltek ki pilótáknak, amelyeket két fázisban kell benyújtani, és időközi felülvizsgálatot kell végezni az első szakaszból levont tanulságok felhasználására a második szakasz adaptálása és javítása érdekében. A cél az volt, hogy a területeken élő közösségek tagjait a felmérés elvégzésére használják fel a különleges jelleg és megjelenés feltárására, majd az értékelést a helyi történészek és az örökségi tanácsadó támogatásával írják le. A támogatás tartalmazta az esti és nappali eseményt, amely önkénteseket keresett területfelmérések elvégzésére és maguk a felmérések megkönnyítésére, egy műhelyt, amely a felmérési információkat tervezetértékelésre fordította, valamint közösen vezetett konzultációs eseményt készített az elkészített anyagról.

Volt problémák a közösségek azonosításában a területeken, majd megtalálni a legjobb módja annak, hogy elérjék őket az önkéntesek azonosításához. Azt is megállapítottuk, hogy az önkéntesek nem voltak abban a tekintetben magabiztosan, hogy elkészítenék az értékelést. A korai próbálkozások megzavarodtak az értékelés céljának magyarázatában, és megpróbálták túlmutatni a leíráson és elemzésen. Kiderült, hogy túl sokat várunk. A második fázist ezért úgy alakították ki, hogy a felmérés utáni műhelyekben a felmerülő kulcsfontosságú pontok megegyezésével az önkéntesek számára jobb szerkezetet biztosítson, majd az örökségi tanácsadóval a sokoldalúan ismert módon készítse el az értékelés első tervezetét a konzultáció céljából.

A projekt legsikeresebb aspektusai voltak a közösség által vezetett konzultációs események, ahol az önkéntesek bemutatták munkájukat, és a megállapításokat a szomszédoknak és barátainak. A másik sikeres terület volt az önkormányzat által létrehozott projekt honlap, amely mindenkit tájékoztatott az előrehaladásról, eseményeket hirdetett meg, és elősegítette a tisztek és közösségek közötti együttműködést.

A modellnek egy nagyon eltérő demográfiai londoni városhoz való transzfer kevésbé volt sikeres. Egy másik helyi önkormányzati kultúra, egy másik örökségi tanácsadó és hátrányos helyzetű közösségek együttesen nagyobb kihívásokat jelentenek. A tapasztalat azt mutatta, hogy a közösségi elkötelezettség modellje nem alkalmazható általánosan, és a helyi körülmények egyértelmű és mélyreható megértése kulcsfontosságú a siker esélyeinek maximalizálása szempontjából.

A projekt egyik legnagyobb kihívást jelentő aspektusa az önkéntesek megértésének fejlesztése volt, mint fent, hogy ez a leírás nem egyezik az elemzéssel és a tervezési folyamaton keresztül kezelendő tevékenységek várakozásaival. A CHIPS ezen aspektusa közvetlenül az angol örökség által fejlesztett Oxford karakter-értékelési eszköztárhoz vezetett Délkelet-Anglia területén.

A Context in Context (BIC) eszközkészlet hasonló eredetű volt, amely a helyi hatósági tagok egyetlen esti műhelymunkájából ered, amely a tervezési kérdéskörre koncentrál a természetvédelmi területeken. Ez egy élénk és sikeres esemény volt, amely pozitív visszajelzést generált, és elősegítette a design és a védelmi csapatot.

A CABE-val együttműködve és a Kent Építészeti Központ megvalósításával a hét esemény kísérleti programját dolgozták ki. Mindegyik részt vett a tagoknak a jó tervezés alapelveiről szóló képzése, de mindegyikük az érintett hatóság vagy közösségi csoport sajátos körülményeiből eredő különböző kérdésekre összpontosított.

Mindegyiket úgy tervezték, hogy kezelje a 'kliens "által felvetett kulcsfontosságú problémát. Mindegyiket felülvizsgálták és megjelenték a kapcsolódó BIC honlapján. A próba és a hiba folyamatán alapulnak olyan események, amelyek minden eseményt alátámasztanak, hogy különböző testületek végezhessenek BIC képzést az eszközkészlet segítségével. A kísérleti projektek során hibákat vezettek be, de minden esetben a következőket tájékoztatták.

A BIC két eleme különösen hatékony és népszerű. Az elsõ az ûrmûvészeti gyakorlat volt, amely hatékony jégtörõ volt és ösztönözte az együttmûködést. A második a mini 'masterclass ", amit egy építész bemutatott egy-két projektet, és nyílt vitában közvetlenül kihívást jelentett.

A pilótát egy országos program követi, mintegy 18 esemény fel és le az országban. Az angol örökséget és a CABE-t az architektúra-központok hálózatán keresztül 2006-ban szállították ki, amelyet a BIC honlap támogatott. A program, amely nemzeti tervezési díjat nyert, végül a CABE finanszírozásának változásait követően online forrássá vált. [1]

A két példát a 2008-as pénzügyi összeomlás előtt a nemzeti finanszírozással szállították. A projektek megkísérelték megoldani a szakmai zsargon és a készségek hiánya által okozott akadályokat, amelyek a történelmi környezethez való kötődés hiányához vezettek. A törvényes konzultáció követelményeit meghaladó szándékos törekvések nem voltak egyedülállóak.

Az utóbbi években azonban nyilvánvalóvá vált, hogy az elkötelezettség e formája túlságosan drága a forráscsökkentés összefüggésében. Vannak olyan kérdések is, amelyek a kormányzati bátorításból erednek, a Localism Act és a szomszédság tervezésén keresztül, ami azt jelenti, hogy a közösségek elvárásait felemelték, de gyakran nem teljesítettek. A hozzáállás megváltozik, és a gazdasági stressz egy évtizede után úgy tűnik, hogy a történelmi környezet elfogadottsága közérdekű. Sokan veszélyben vannak, hogy irrelevánsakká váljanak. A közigazgatási szervek és a szakértők bizalma is észrevehetően romlott.

A helyi hatósági erőforrásokra nehezedő nyomás erőteljes és erősödik. Az IHBC tagjai részt vesznek az érvek megfogalmazásában, hogy miért fontos a történelmi környezet a közösségek gazdasági, társadalmi és környezeti jóléte szempontjából; az 1960-as évektől folyamatosan, bár változó módon. Azonban ezek az érvek kevésbé vonzóak a lakhatás és az egészség "válsága" miatt. Ők is aláássák, mert az örökség "szakemberek " teszik az érveket, ami felkelti a gyanút, hogy azt mondják, hogy nem? ". Újra meg kell gondolnunk, hogy mi és miért vegyünk részt.

A történelmi Anglia a háború utáni időszakban ("Out There") szóló első nyilvános kiállításon mutatta be a megközelítést [2]. A kiállítás központi szerepet játszott egy szélesebb körű nyilvános rendezvénysorozatban, amely a nyilvánosság felhívására szólította fel a hiányzó művészeti alkotásokat. Ez széles körű vitát és ötleteket osztott meg a közmédián keresztül, és olyan közönséget ért el, amely általában nem kapcsolódik az örökséghez. Ez a nyitottabb hozzáállás, amely tömeges forrásokat keres, szintén nyilvánvaló a listák gazdagításában és a helybéli projektek büszkeségében [3], amelyek olyan közösségekhez és egyénekhez szólnak, akik korábban nem tekintették a történelmi Angliát vagy az örökségi szakmát relevánsnak nekik. A zsargon által felvetett kihívásokat és a közösségek elérésének nehézségét a nagyközönség által előnyben részesített kommunikációs csatornák felhasználásával oldják meg.

Fontos, hogy a történelmi környezetet egyre összetettebb világban alkalmazzák. Nemcsak a megszokott partnereinkkel kell hatékonyan dolgoznunk, hanem azokkal is, akiknek lehetőségük lesz a jövőben támogatókat szerezni, segítve a hangjukat a történelmi környezet támogatására. Különböző módon kell alkalmazkodnunk ehhez: olyan esetekben, amiket nem lehetünk szakértők vagy kényelmetlenek.

Feszültsége mindig fennáll annak a vágyának, hogy strukturált elkötelezettségünk legyen az irányításunk alatt, és nyitva álljon ahhoz, hogy gyorsan fel tudjuk venni a lehetőségeket. Nyilvánvaló azonban, hogy a közszféra támogatásának leghatékonyabb módja - ami a legjobb reményünk a történelmi környezet erőforrásainak biztosítására a növekvő verseny miatt - a lehető legtöbb lehetőségre van szükség. Ez azt jelenti, hogy kihasználják a gyorsabb és informálisabb hálózatokat, például a közösségi médiában. Miközben mindenképpen szükség van az ismerős módszerekről való konzultációra és személyes beilleszkedésre, olyan projektekről, mint például a listák gazdagítása vagy a hely büszkesége, amelyek mások ismeretének ünneplését és megosztását a legszélesebb körű a lehetséges közönségek potenciálisan a jövő útja.

--A történelmi épületek megőrzésének intézete

Ajánlott

Global Air Conditioning Study 2017

Építkezés 2025

Tau - a napenergiával működő sziget